七旬特朗普入主白宫，签署总统令山摇地动

北京时间2025年1月21日，美国东部时间2025年1月20日，唐纳德・特朗普重新入主白宫。特朗普在正式就任美国第47任总统的当天迅速签署了46项总统令，并在后续持续签署新的总统令。这些总统令涵盖多方面议题，从非法移民到公布机密文件可谓应有尽有。其中移民政策问题作为其在竞选周期中向共和党选民承诺的重要政策议题，毫无意外地出现在第一批总统令当中。

限制公民权言惊四座，曾经竞选路初现端倪

截止于2025年2月11日，特朗普政府签署的众多总统令中仅有一份可能关乎合法移民的利益，即《捍卫美国公民身份的意义与价值的命令》（Protecting the Meaning and Value of American Citizenship）。这项总统令在中文互联网与外文互联网上都引起了震动，因为这项总统令乍看之下很大程度上限制了美国长久以来推行的出生公民权原则。

信息来源：总统令《捍卫美国公民身份的意义与价值的命令》

这项总统令的内容对美国出生公民权作出了以下调整：

自2025年2月20日起，如果

（1）新生儿出生时父母双方都没有合法身份（公民或绿卡）；或

（2）新生儿出生时父母双方仅拥有美国暂时性的合法身份（如学生签证、工作签证、旅游签证、免签入境等）；

则新生儿将无法获得美国公民身份。

这个总统令大概率是所有已经签署的总统令中引人注目的一条，因为这条命令触动了美国宪法中获取公民身份的根基。

特朗普政府根据其对美国宪法第十四修正案内容的全新理解，将可获取公民身份的人群进行了缩小解释。美国宪法第十四修正案第一款规定：“在美国境内出生或加入美国国籍，并受美国管辖的人，将获得美国公民身份”（All persons born or naturalized in the United States, and subject to the jurisdiction thereof, are citizens of the United States...）。

特朗普政府对宪法第十四修正案的解读重点放在了“并受美国管辖的人”这一句上。特朗普政府认为只有在美国拥有正当且永久身份的人才能受到美国的管辖，而非法移民和临时居留者不属于宪法意义上受美国的管辖的人，故非法移民与仅具有临时身份的人的后代无法满足第十四修正案中取得公民身份的条件。

特朗普政府意图取消出生公民权的政策并非空穴来风，早在2015年特朗普初次参加总统竞选的时候就在福克斯新闻的采访中提及取消出生公民权的意图。

特朗普当时声称他已经详细研究了相关事宜并相信只需要美国国会的配合便可以终止美国的出生公民权。需要注意的是，特朗普在2015年的采访中提及的路径确实可以完全地取消出身公民权。但是在取消出生公民权这件事上想要获得“美国国会的配合”几乎是一件不可能的任务。因为在美国三权分立的框架下，只有美国国会是宪法规定的立法机构，可以通过真正意义上的法律。因此，总统需要推行的政策如果牵扯到法律层面的变动，必须通过美国国会立法表决的流程。

但是，美国国会从奥巴马时代开始就陷入了内部对立，通过任何一个稍有争议性的法案都变得十分困难。同时，出生公民权是美国宪法第十四修正案的一部分，对宪法修正案作出变动等同于修改美国宪法，因此特朗普如果有意图在国会推行修改出身公民权的法案，通过的可能性几乎为零。这也可以解释为什么特朗普在他的首个任期中没有对出生公民权推进任何实质性的立法动作。

在首个任期中，特朗普开始逐渐转换战略。在2018年的一场采访中，特朗普透露他正在探索使用总统令终结出身公民权的可行性。当特朗普的首任总统任期逐渐接近尾声，他本人也愈发频繁地释放信号，声称将通过签署总统令终结出生公民权。但是直至2020年特朗普卸任他都没有在这方面有任何动作，这件事的热度也渐渐消退并淡出大众的记忆。

将时间拨到2024年，在第二次竞选周期中，特朗普重提终结出身公民权这个他在首个任期中没有完成的目标。特朗普在多场竞选集会、采访、社交媒体发文中频繁提及非法移民问题以及美国的出生公民权对非法移民涌入美国的推动作用，再次将签署总统令提上日程，并宣称他将在重新就职总统的第一天就签署总统令终结出生公民权。这一次，特朗普确实信守了他的竞选承诺。

宪法修正案横空出世，出生公民权古来有之

特朗普政府的总统令已经从事实和法理上改变了美国宪法第十四修正案。美国宪法第十四修正案在美国有重大的历史与政治意义，其立法背景也决定了美国司法、立法体系对于其公民权条文的理解。

历史上，第十四修正案是美国南北战争的直接产物。在南北战争爆发前，美国的黑人被残酷的奴隶制剥削，黑人在法理上只是美国白人的财产，因此美国黑人被理所应当地排除在美国公民的序列之外。

1857年，美国最高法院作出了一个遗臭万年的判决（Dred Scott v. Sandford），从法律上做实了战前美国黑人的财产性质。Dred Scott（下称“史考特”）是一名弗吉尼亚州的黑奴，在被卖给一名军医后，史考特被带到了另外一个州，而根据该州的法律，持有黑奴属于违法行为（美国当时关于持有黑奴的法律是由各州自行规定）。史考特于是向联邦法院提起诉讼，希望为自己与自己的家人争取到自由身。而美国最高法院判决驳回了史考特的请求，因为当时的大法官认为黑人作为奴隶没有美国公民身份，因此不受联邦法院的保护。

南北战争结束后，被解放的黑奴的法律身份急需得到解决。因此，必须推翻上述最高法院的判例。于是，在1868年，美国宪法第十四修正案通过，用以保证被解放的黑奴可以获得美国公民身份。而第十四修正案的运行逻辑就是不论父母的身份，在美国出生的人都可以自动成为美国公民，这样可以快速地确保没有美国公民身份的前黑奴们在修正案通过后立刻自动成为美国公民（1808年美国《禁止奴隶进口法案》生效后，理论上就没有新进口的黑奴了，故第十四修正案通过时基本所有黑奴都是在美国出生）。美国最高法院也在后续的判例（United States v. Wong Kim Ark）中强调第十四修正案对在美国出生的新生儿一视同仁，即在美国出生的人将自动获得美国公民身份。

总统令法理难以服众，二十二蓝州联手诉讼

结合第十四修正案的历史与相关的司法实践，便可以理解美国不论是政界、法律界还是社会各界对于出生公民权的长期共识都是：新生儿只需满足一个要求便可获得美国公民身份，即新生儿在美国领土出生。

这也是为什么以往的通俗说法都是在美国出生的人就自动获得美国公民身份，与父母是否拥有美国合法身份无关。而特朗普政府的意图就是在新生儿出生地点上再额外增加一系列对于新生儿父母是否拥有合法身份的考量，在法理上与美国现行判例和司法实践都有巨大冲突。

不仅如此，特朗普通过总统令终结出生公民权的行为还有另一个致命漏洞，即总统令的法律效力。传统法律观点认为，总统令虽然具有法律效力，但是总统令不得直接修改成文法律或与成文法律相冲突，只能在成文法律没有明确规定的地方进行见缝插针式的规定。因此，特朗普的总统令已经在事实和法理上违反了美国宪法的成文规定（美国宪法修正案在法律上等同于美国宪法的一部分）和美国最高法院判例的约束，理应无效。

可以预料到的是，特朗普政府通过总统令的形式对美国宪法修正案的理解与执行进行如此巨大的改变，必然招致法律界的巨大争议与反对。

截止至2025年2月11日，特朗普的总统令因其上述的法理缺陷已经招致民主党掌权的州（蓝州）政府与社会团体的大量宪法诉讼。已经有至少22个州联手起诉特朗普终结出生公民权的总统令，主张其违宪。目前华盛顿州的联邦地区法院已经裁定《捍卫美国公民身份的意义与价值的命令》因“明显违反美国宪法”而被紧急暂停生效。

作出裁定的联邦法官还不忘作出公开声明质疑特朗普政府律师团队的专业能力，因为该法官认为任何有美国法律教育背景的律师都会一眼看出这个总统令违法的事实。目前，马里兰州的联邦地区法院法官在美国东部时间2025年2月5日裁定将无限期阻止该总统令的生效。特朗普政府声称将就裁定结果提起上诉，但是目前尚无具体动作。

总统令官司旷日持久，美国高技术四平八稳

美国的宪法诉讼是一个十分冗长的过程。整个程序必须从基层的联邦法院提起，但是基层法院的判决或裁定注定无法平息争论，例如特朗普已经声明要对联邦基层法院的不利裁定提起上诉。因此，终结出身公民权的总统令有大概率会被一路上诉至美国最高法院，并由美国最高法院作出定论判决。

虽然特朗普的总统令的法理基础异常薄弱，但是仍不能完全认定美国最高法院将会判决总统令违宪，即便朴素的司法价值观都可以认为该总统令无效。可以预料到的是，特朗普将寄托其希望于美国最高法院的保守派大法官。目前保守派大法官占据美国最高法院多数席位，其中包括3名由特朗普亲自任命的大法官，因此，如果总统令的宪法诉讼一路打到了美国最高法院，那么最终判决结果尚不确定。虽然最终结果无法确定，但是从目前的情况分析，判决总统令无效的可能性很大。美国宪法诉讼这一过程旷日持久，所以这个总统令的最终法律效力可能在数年后才得以明晰。

目前，针对美国高技术的申请人有两个好消息：（1）这个总统令在法理上有大概率违宪，故自始无效；（2）退一万步讲，假设这个总统令最终被判决有效，该总统令中也明确说明了绿卡持有者在美国生育的新生儿不受到这个总统令的限制。

因此，特朗普的总统令不论有效还是无效，EB系列申请人的赴美利益将不受到任何影响。结合特朗普竞选路上放出的信号与出生公民权总统令的具体内容，我们可以在一个不确定的时代得出一个十分明确的结论：美国高技术移民的道路是十分稳定的。你方唱罢我登场，不变的是敞开的高技术移民大门